近期提出的学习新加坡模式，到底是什么样的政策？

地少人多的深圳，到底该怎样走出发展瓶颈？所谓的新加坡模式，真的能解决深圳住房问题？

在回答这个问题之前，我们首先要搞清楚，所谓的新加坡模式的住房政策，到底是些什么措施和方法。

新加坡是个华人为主的国家，其实整个东南亚各国，大部分因为历史原因，都是以中国人为主导。

所谓的新加坡奇迹，其实就是马六甲海峡。一个坐着收钱的小城市国家，哪里来的什么经济奇迹？

你能想到他们，有什么世界性的产业？抱歉，除了搞钱的金融业，其他就没有啥了。拿到和国内的城市比较下，差不多只能排个前十吧。

面积相当于上海市的徐汇区，人口五六百万，不如中国的很多地级市，甚至不如一些县级市。

这样一个袖珍城市的国家，有什么值得我们学习的呢？如果不是马六甲海峡，它能算个啥？

所谓的新加坡模式，无非就是搞公私分离。他们将住房分成了，所谓的组屋和私宅，二者差不多是8:2的比例。

前者就是国家提供的公屋，后者则是私人自己的住房。其实吧，这和深圳对岸那个，搞得都差不多。

在1959年新加坡成立后，就开始了研究《住宅发展法》。随后之久推出了“居者有其屋”计划，听听是不是和深圳对岸一个调调。

将住房分成公私两种，最主要的就是为了区分，这二者的本质属性。

前者是为了保障居住属性，后者是为了保证经济属性。其实吧，用大白话说就是：你炒你的，我住我的。

但是吧，深圳对岸没搞成功，新加坡却搞成功了。从中就可以看出，这种方案成功率一般。

除了新加坡模式，其实还有美国和德国模式。美国就是单纯强调经济属性，通过市场自己来调节分配。

缺点就是很容易导致，因为投机过度影响经济运行。比如08年的金融危机，就是鼓捣房子弄出来的。

还有一种就是德国模式，规定房子只来用来住，不参与到经济发展中。这样德国的住房，基本只有居住属性。

想拿来炒作赚钱，还是省省吧。缺点就是貌似经济发展，少了一个推动引擎？这个也不太好说。

中国最早就是参考深圳对岸，走上了房地产是经济支柱的邪路。也真是曰了哈士奇，深圳对岸自己乱就算了，还给内地埋下了如此祸根。

深圳对岸搞的公摊和预售制，成为了今天不少悲剧的起源。

总结来看，人类目前就只有三种，住房方面的政策选择。

一个是美国的全面市场化，优点是按需调节和租卖并举，缺点是房子是拿来炒的，容易金融方面掉链子；

另一个是德国的全面退出化，优点是房价十分稳定，房子是拿来住的。缺点是暂时想不到，看似房地产没去拉动经济，但是省出来的钱拿去消费不是一样吗？

最后一种就是缺德的新加坡模式，优点就是两边都不靠只有我逍遥，合着就是和稀泥方式，前两种的优点都有一点。缺点就是房子既可以炒又可以住，前两者的缺点也都占一点。怎么说呢？就是没啥主张的和稀泥。

之所以选择新加坡模式，就是因为前期被对岸的带偏了路。如今积重难返想改都改不了，既不可能走完全的市场化，又不可能全面退出参与经济发展。反正都是和稀泥，那就瞎和和拉倒，至少还有泥巴可以玩玩。

深圳作为一个对房地产，依赖程度极其低的城市，定了一个6:4的比例，就表明和稀泥的决心。之所以不直接五五开，是怕别人说它没态度。所以好歹定了公的多一些，你以为母的就少啦？

作为全国资金的“首善之地”，深圳的房子被炒到这么高。现在却想着降降温，你觉得还有可能吗？当初几个月涨了百分之二三十，你又去干啥了？合着现在房价超过帝都了，您就开始有点儿心发慌了？

晚了！不仅上了对岸的贼船，还华丽的漂到了千里之外。如今想要靠岸休息下，您还是拉倒算了吧！您现在唯一的可能，就是学学山姆大叔，让那些炒家们尽情来炒，并且各种方面伺候着他们炒。

那您做些什么呢？啥都不用做！啥都不要管！等到他们自己玩崩了，资金杠杆又举得那么高。砸崩掉几个炒家，跳楼下来几个“投资”客，“意外”挂掉几个水库Sir。等他们哭爹喊娘后，一切就都安静了。

说白了这些社会蛀虫们，就是没经历过寒冬，等冻掉一些就都清醒了。就像刚建国那会，上海的那些炒作物资的。拿海量资源砸晕他们后，整个上海滩就清净多了。大家车水马龙夜夜笙歌，难道不好吗？

深圳现在务实的做法，肯定不是搞什么公屋。国家的钱不是老百姓的钱啊？搞那么多的所谓公屋，老百姓得到啥好处了？说白了不都是那些所谓的“体制”人，公家人住“公家”屋。拿老百姓的钱，倒贴体制人。

真正能住公屋的人，开的都是些BBA。你当他们真的是缺房子啊？人家那是压根就缺心眼！真正没房子的那些人，你们自己去城中村看看。那些蜗居几平房子的人，他们才是真正需要房子的人！

你们这些所谓的体制人啊，拿着老百姓的钱，搞出一些所谓的惠“您”工程。住着花老百姓钱建的房子，还一本正经美其名曰：我们在推行惠民的新加坡模式。我看你们这些人啊，实行的都是“惠己”模式！

真的，别搞那些乱七八糟的了。把城中村还给我们，搞搞那些不花钱的改造工程。千万不要再为了所谓的“城市形象”，大拆大建上马新项目了。拆二代们坐着收到钱，转手又拿去炒房子了，房价不高才有鬼！

真正好看的城市形象，是老百姓浮现在脸上的幸福笑脸！纵使你城市高楼大厦，纵使你道路宽阔无比，纵使你广场又大又圆。但如果填充其间的，是一张张麻木茫然的脸，又哪来的所谓“城市形象”呢？

所谓文明城市，不在于环境干净，而在于市民内心坦荡；所谓的美丽城市，不在于公园众多，而在于市民笑脸常驻；所谓的一流城市，不在于形象工程，而在于人才往来如梭。没有人，一切皆空谈！

华夏文明历来讲求，以人为本的人文精神。不要让所谓的现代文明，辱没了我们先辈的教诲。

一切不以人为中心的做派，都终究只是一个空壳！任何城市的施政方针，不围绕着人来进行，都只是一份交差而已！

不要再把我们最有希望的城市，推到万劫不复的火坑里了！深圳若败，举国皆休！先行若堵，何以寻路？

深圳是中国改革开放的先行者之一，是中国改革开放的试验田。深圳的城市建设和规划起步较晚，到了20世纪80年代才开始有计划地进行城市规划和建设。在改革开放初期，深圳作为一个经济特区，吸引了大量的外资和人才，但同时也带来了城市规划和建设方面的困难。

新加坡是东南亚地区的一个小国家，其城市建设和规划也备受国内外关注。新加坡是一个城市国家，其城市面积仅有约725平方公里，但人口密度却极高，为全球最高之一。新加坡在20世纪60年代开始了大规模的城市改造和建设，至今已经成为一个经济、文化和科技中心。

深圳和新加坡在政治制度和城市管理体制方面有相似之处。两个城市都是单一党制国家，具有高度的集中统一领导和管理能力。在城市管理方面，两个城市都强调城市管理的严格性和规范化，注重市容环境和公共设施建设。这种相似性使得深圳可以更加容易地吸收和应用新加坡的城市规划和管理经验。

深圳和新加坡都是土地资源相对稀缺的城市，因此在土地利用和城市规划方面都需要更加高效和科学的管理方式。在新加坡，政府通过土地管理和房地产开发来规划城市的发展。积极推动住房供应和房地产市场的稳定发展，以保障市民的基本居住需求。

新加坡的房地产政策可以有效地控制房价。在新加坡，政府将房地产市场视为一个重要的社会和经济政策领域，并采取了许多措施来控制房价。

实行了住房保障政策，提供廉租房、公租房等保障房屋，确保低收入家庭也能获得住房保障。其次，政府在房地产市场中拥有很大的土地储备，通过向市场投放土地来控制供应和需求。政府还规定了一系列限购、限价政策来控制房价。

还实行了征收房产税、限制银行贷款等措施来抑制房地产市场过热。这些政策的实施使得新加坡的房地产市场具有很高的透明度和可预测性，吸引了大量国际投资者。

而且，新加坡的房地产市场有较高的可持续性。注重保护环境和可持续发展，鼓励房地产开发商建造绿色建筑和采用可再生能源等新技术。政府还鼓励居民采取节能减排措施，提高能源利用效率，促进可持续发展。

尽管深圳从新加坡模式中获得了很多启示，但深圳的房地产模式仍然有很多不同之处。

深圳的土地制度和房地产市场不同于新加坡。在新加坡，国家保留了土地所有权，通过土地出租和销售来控制市场供应，从而实现了对房地产市场的控制。

相比之下，深圳的土地制度是以国有土地出让为主，且市场供应依赖于政府土地出让的方式，这样导致了房地产市场波动性较大，价格也较为波动。另外，深圳的房地产市场还受到房地产开发商和地方政府之间的复杂关系的影响，这也是新加坡模式不具备的特点。

深圳的城市规划和新加坡也有很大的不同。在新加坡，政府拥有很强的城市规划权力，可以根据自己的需求来规划整个城市的发展，从而实现了城市的紧凑化和高效性。相比之下，深圳由于历史原因，城市规划比较分散，且城市发展速度较快，也缺乏整体规划的协调性。这也是深圳需要改革的重要方面。

深圳的房地产市场的发展还面临着许多其他的问题。例如，住房质量不够高、楼市波动较大、房价上涨速度过快等等。这些问题都是深圳需要解决的重要问题。此外，深圳也需要面对城市更新和老旧小区改造等问题，这也需要政府通过综合政策和市场机制的结合来解决。

此外，新加坡的房地产市场因为国土面积有限，不断推进房地产产业的精细化和规范化，例如实施了全球最早的公寓管理制度，规范了楼盘开发和物业管理的标准，从而使得新加坡的房地产市场在整个亚洲区域具有很高的声誉。

但是，与深圳这样的大都市相比，新加坡的经验和模式在实践中的适用性还需要深入探讨。所以深圳在引进新加坡房地产模式时应该注重对本地化的改进和实践。实际上，深圳的房地产市场已经引进了一些新加坡的模式。

在物业管理方面，深圳市已经引进了新加坡的公寓管理制度，并将其贯彻到各个小区物业管理上。如万科物业、保利物业等。这些物业公司不仅在管理上规范化、精细化，而且服务意识和服务质量也得到了明显的提高。

在深圳的高端小区，物业管理公司为业主提供了全方位的服务，包括保洁、维修、保安、绿化等多项服务。此外，这些物业公司还积极开展社区活动，增强业主之间的交流和社区文化建设，使社区的环境和管理水平得到了显著提升。可以说，新加坡的公寓管理制度在深圳的物业管理中得到了很好的贯彻和发展。

在城市规划和建设方面，深圳也从新加坡的经验中汲取了很多启示。新加坡的城市规划和建设一直以高效、精细化和规范化著称，深圳在城市规划和建设方面也一直以类似的标准要求自己。深圳市政府在城市规划和建设过程中借鉴了新加坡的城市规划模式，采用了“小城镇”和“城市群”等模式，以打破传统城市规划的固有模式，更好地适应城市化进程的需要。例如，深圳的罗湖、福田、南山等区域的城市规划中，就充分借鉴了新加坡的城市规划理念和经验。

此外，在公共设施和社区建设方面，深圳也借鉴了新加坡的经验。新加坡的公共设施和社区建设一直以高效、精细化和规范化著称，深圳在公共设施和社区建设方面也一直以类似的标准要求自己。例如，在深圳的高端小区中，物业管理公司不仅提供了高品质的公共设施和服务，还开展了社区活动，增强了社区的凝聚力和活力，提高了社区居民的生活品质。深圳市政府在公共设施和社区建设方面也加大了投资力度，建设了大量的公园、绿地和文化设施，为市民提供了更好的休闲和文化娱乐场所。

深圳在房地产市场监管方面也借鉴了新加坡的经验。新加坡的房地产市场一直以来都实行严格的政策和监管措施，以防止房价泡沫的出现。深圳市政府也意识到房地产市场过热的危害性，并采取了一系列的措施来加强市场监管，包括加大房地产税的力度、限制购房人数、加强房地产市场调控等。

最后，深圳在住房保障方面也借鉴了新加坡的经验。新加坡一直以来都非常注重住房保障问题，实行了公共住房保障政策，为低收入家庭提供了可负担的住房。深圳市政府也重视住房保障问题，加大了公共住房建设的力度，提高了公共住房的供应量，为低收入家庭和年轻人提供了更多的住房选择。

不过，需要注意的是，深圳作为一个大都市，其房地产市场的复杂性和多元化程度要比新加坡高得多。这就需要在借鉴新加坡模式的同时，更多地结合深圳的实际情况进行改进和完善。例如，新加坡的房地产市场中，房价普遍较高，政府一直致力于调控市场。而在深圳，过去几年房价涨幅较大，政府也出台了一系列政策和措施，如调控政策、土地供应、公共租赁住房等，来稳定房价和满足市民住房需求。

另外，深圳的房地产市场还存在一些新加坡所不具备的问题，例如土地供应难、户籍制度限制等。因此，在引进新加坡的模式时，需要结合深圳的实际情况和问题，针对性地进行改进和完善，以推动深圳房地产市场的可持续发展。

引进新加坡模式稀释房地产投资价值吗

?近年来引进新加坡模式后，引起了广泛的争议也不少，有人担心，新加坡的房地产模式在深圳的实践过程中，是否会稀释商品房的价值。

新加坡的房地产模式是一种长期稳定的模式，其核心理念是保障住房的实际使用和居住需求，而不是追求投机和炒房。这一模式倡导的是房地产市场的长期健康发展，强调住房的实际居住价值，而不是投资价值。因此，引进新加坡模式不会直接导致商品房价值的稀释。

新加坡的房地产模式强调的是开发商、政府和社会的共同责任，以保障市民的住房需求。在实际操作中，政府通过建立公共住房体系，提供可负担的住房，从而缓解市民的住房压力。开发商则提供高品质的商品房，从而保证了住房的多样性和选择性。

同时，也强调了保护购房者的权益。例如，新加坡的房地产市场实行明确的购房合同规定，保证购房者的合法权益。这些规定可以避免一些房地产开发商的不当行为，保护购房者的利益，从而增强了购房者对商品房的信心和认可。

因此，引进新加坡模式可以提高购房者对深圳房地产市场的信任和认可，增加购房者对商品房的需求，进而提高商品房的价值。

虽然新加坡的房地产模式注重保障住房的实际使用和居住需求，但不代表这种模式不能创造利润。事实上，新加坡的房地产市场中，不仅有公共住房，也有高品质的商品房，开发商在市场上也能够获得可观的利润。

引进新加坡模式不会威胁开发商的盈利能力，反而可以通过提高市民的住房品质和选择性，增加市民的购房需求，从而带动房地产市场的发展，为开发商创造更多的商机和利润。

综上所述，引进新加坡的房地产模式对深圳房地产市场的发展具有积极的作用，不会稀释商品房的价值。相反，这种模式可以促进市场的长期健康发展，增加市民的住房选择性和品质，提高购房者对市场的信任和认可，进而带动市场的发展和壮大。

大概写到这里，不多总结，个人观点。